Vielen Dank für Ihren Besuch auf nature.com.Sie verwenden eine Browserversion mit eingeschränkter CSS-Unterstützung.Um die beste Erfahrung zu erzielen, empfehlen wir Ihnen, einen aktuelleren Browser zu verwenden (oder den Kompatibilitätsmodus im Internet Explorer zu deaktivieren).In der Zwischenzeit zeigen wir die Website ohne Stile und JavaScript an, um eine kontinuierliche Unterstützung zu gewährleisten.Wissenschaftliche Berichte Band 13, Artikelnummer: 2930 (2023) Diesen Artikel zitierenZahlreiche Beweise zeigen, dass konsolidierte Erinnerungen nach ihrer Reaktivierung für Modifikationen anfällig sind.Prozesse der Gedächtniskonsolidierung und reaktivierungsinduzierter Fähigkeitsmodulation wurden häufig nach Stunden oder Tagen dokumentiert.Motiviert durch Studien, die eine schnelle Konsolidierung in frühen Stadien des Erwerbs motorischer Fähigkeiten zeigen, fragten wir hier, ob Erinnerungen an motorische Fähigkeiten nach kurzen Reaktivierungen für Modifikationen anfällig sind, selbst in den Anfangsstadien des Lernens.In einer Reihe von Experimenten haben wir Crowdsourcing-Online-Motorsequenzdaten gesammelt, um zu testen, ob nach kurzen Reaktivierungen in frühen Lernphasen Störungen nach der Kodierung und Leistungssteigerung auftreten.Die Ergebnisse zeigen, dass Erinnerungen, die sich während des frühen Lernens bilden, weder für Störungen noch für eine Verbesserung innerhalb eines schnellen reaktivierungsinduzierten Zeitfensters relativ zu den Kontrollbedingungen anfällig sind.Diese Beweise deuten darauf hin, dass die reaktivierungsinduzierte Modulation des motorischen Gedächtnisses von der Konsolidierung auf der Ebene der Makrozeitskala abhängen könnte, was Stunden oder Tage erfordert.Konsolidierung ist ein entscheidender Prozess bei der Bildung von Erinnerungen, der nach der anfänglichen Kodierung von Informationen oder einer Fähigkeit stattfindet und zu einer Stabilisierung des Gedächtnisses führt.Während früher angenommen wurde, dass es sich um einen irreversiblen Prozess handelt1,2, zeigen Beweise aus Studien an Nagetieren3,4,5, weiter unterstützt durch Studien am Menschen6,7,8, dass selbst vollständig konsolidierte Erinnerungen bei ihrer Reaktivierung wieder instabil werden können.Eine solche Reaktivierung kann zu einer Verschlechterung7,8,9,10 oder zu einer Verbesserung des Gedächtnisses führen (11, für einen Überblick siehe12).Ähnlich wie bei früheren Berichten über mehrere Gedächtnisbereiche13,14, die vom Angstgedächtnis3,4,15 bis zum Wahrnehmungsgedächtnis11 reichen, wurden kürzlich auch bei motorischen Erinnerungen Beweise für eine solche Modifikation von Erinnerungen nach ihrer Reaktivierung nachgewiesen: Reaktivierungen schützen Erinnerungen vor der Zukunft Interferenzen16 und sogar das Erlernen einer motorischen Fähigkeit induzieren17,18.Auf neuronaler Ebene ist bekannt, dass das Zeitfenster nach der Reaktivierung von der Proteinsynthese abhängige Prozesse umfasst3, die Stunden oder Tage in Anspruch nehmen19,20,21.Während ähnliche Zeitskalen auch für die Konsolidierung nach der Kodierung berichtet wurden22,23,24,25, hat sich gezeigt, dass eine schnelle Form der Konsolidierung sogar in frühen Stadien des Lernens in einer Mikrozeitskala von Minuten auftritt26.Während konsolidierte Erinnerungen oft Offline-Lerngewinne zwischen den Sitzungen zeigen, waren solche Gewinne also zwischen Versuchen in frühen Stadien einer einzelnen Codierungssitzung auf einer Mikrozeitskalenebene offensichtlich.Motiviert durch diese Beweise fragten wir, ob codierte Fähigkeitserinnerungen nach ihrer Reaktivierung innerhalb eines schnellen „Mikro-Zeitskalen“-Fensters für Änderungen anfällig wären.In einer Reihe von Experimenten sammelten wir Crowdsourcing-Daten zum motorischen Sequenzlernen27 von 459 Teilnehmern, die von der Amazon Mechanical Turk-Plattform (MTurk) rekrutiert wurden, um zu testen, ob Interferenzen und Verbesserungen nach der Reaktivierung im Mikrozeitraum von Minuten nach den etablierten Methoden offensichtlich sind menschliche Rückverfestigungskriterien14.Da zuvor gezeigt wurde, dass Erinnerungen nach einer Reaktivierung in der Makrozeitskala von 24 Stunden zwischen den Sitzungen störanfällig sind8,28, testete Experiment 1, ob verschlüsselte Erinnerungen innerhalb eines durch kurze Reaktivierungen induzierten Mikrozeitskalenfensters störanfällig sind.Die Teilnehmer durchliefen eine schnelle Mikrozeitskalenkonsolidierung26 der Motorsequenzaufgabe.Dann wurde eine interferierende Sequenz präsentiert, die mit kurzen Reaktivierungen der ursprünglichen Sequenz verschachtelt war.Der Wiederholungstest wurde mit einer Kontrollgruppe ohne Reaktivierungen verglichen (siehe Abb. 1b).Da kürzlich gezeigt wurde, dass Reaktivierungen das Lernen in motorischen Fähigkeiten induzieren17, wurde in Experiment 2 getestet, ob Erinnerungen von kurzen Reaktivierungen profitieren können, um selbst nach einer schnellen Konsolidierung und nicht einer vollständigen Konsolidierung auf Makro-Zeitskala verbesserte Lerngewinne zu erzielen.Nach der Mikrozeitskalenkonsolidierung wurde das Gedächtnis wiederholt reaktiviert, um das Lernen zu induzieren.Der Wiederholungstest wurde dann mit einer Kontrollgruppe ohne Reaktivierungen verglichen (siehe Abb. 1c).Experimentelles Design.(a) Bei der Sequenz-Tapping-Aufgabe mussten die Teilnehmer eine Zahlenfolge tippen (entweder Sequenz A: 4 1 3 2 4 oder Sequenz B: 4 2 3 1 4), die während der Versuche ständig auf dem Bildschirm angezeigt wurde.(b) Experimentelles Design von Experiment 1. Jedes violette Quadrat stellt einen Versuch der Hauptsequenz A dar, und jedes graue Quadrat repräsentiert einen Versuch der neuen Sequenz B. (c) Experimentelles Design von Experiment 2.Die Teilnehmer wurden über die Amazon Mechanical Turk Platform (MTurk) rekrutiert.Qualifikationen für registrierte MTurk-Mitarbeiter zur Teilnahme an den Experimenten waren: > 95 % Zustimmungsrate bei allen vorherigen MTurk-Aufgaben, Standort in den Vereinigten Staaten, Rechtshändigkeit und keine vorherige Teilnahme an einer von unserem Labor angebotenen Sequenzlernaufgabe.Alle Verfahren standen in Übereinstimmung mit einem von der Ethikkommission der Universität Tel Aviv genehmigten Protokoll, und alle Methoden wurden in Übereinstimmung mit den relevanten Richtlinien und Vorschriften durchgeführt, die von der Kommission genehmigt wurden.Von allen Teilnehmern wurde eine informierte Zustimmung eingeholt, die per Knopfdruck ihr Einverständnis zur Teilnahme erklärt und den Umfang und Zweck der Studie, ihre freiwillige Teilnahme, den zeitlichen Aufwand und die Bezahlung, ihr obligatorisches Alter über 18 Jahre, Informationen zur Datensicherheit und anerkennt Kontaktdaten erhalten.Die Stichprobengrößen für jedes Experiment wurden basierend auf der Leistungsanalyse von Pilotstudien zum Erlernen motorischer Sequenzen geschätzt.Die Stichprobengröße betrug 230 Teilnehmer für Experiment 1 (95 Frauen, Mittelwert ± SD-Alter 33,9 ± 7,2) und 229 für Experiment 2 (110 Frauen, Alter 34,7 ± 8,8).Diese Stichprobengrößen stellen die Gesamtzahl der Teilnehmer nach dem Ausschluss von Aufgaben dar, die eine unvollständige Befolgung der Aufgabenanweisungen demonstrieren.Die Teilnehmer erhielten 1,5 $ für die Sitzung, was > 8 $ pro Stunde entspricht.Der Zeitpunkt der Veröffentlichung der Aufgabe war für jedes Experiment werktags mittags.Aufgaben wurden aus administrativen (finanziellen) Gründen in Gruppen von jeweils 30–50 Arbeitern gebucht.Die Teilnehmer übten die motorische Lernaufgabe29, bei der sie gebeten wurden, so schnell und so genau wie möglich eine fünfstellige Zahlenfolge zu tippen (Experiment 1: Hauptfolge 4–1–3–2–4, neue Folge 4–2 –3–1–4; Experiment 2: 4–1–3–2–4; siehe Abb. 1a) auf den numerischen Tasten der Computertastatur der Teilnehmer mit dem kleinen Finger entsprechend Taste Nr. 1, dem Ringfinger Nr. 2 , Mittelfinger auf Nr. 3 und Zeigefinger auf Nr. 4. Während jedes Versuchs wurde die Sequenz ständig auf einem Computerbildschirm präsentiert.Die Aufgabe wurde in allen Versuchen mit der linken, nicht dominanten Hand ausgeführt.Jeder Versuch dauerte 10 s, währenddessen Feedback in Form eines Sterns im oberen Bereich des Bildschirms gegeben wurde, der unabhängig von der Richtigkeit unmittelbar nach jedem Tastendruck erschien17,26.Über die Plattform Pavlovia.org wurden Stimuli programmiert, präsentiert und Antworten aufgezeichnet.Alle Probanden führten eine identische Kodierung durch, bestehend aus fünf Versuchen, die jeweils 10 Sekunden dauerten, mit Pausen von 10 Sekunden dazwischen, basierend auf Pilotversuchen, die zeigten, dass die Teilnehmer bei Versuch 5 eine Leistung von 95 % erreichten. Experiment 1 testete, ob frühe Lernerinnerungen anfällig für Störungen innerhalb einer Reaktivierung sind. induziertes Zeitfenster.Dementsprechend folgte auf die Kodierung eine 30-sekündige Pause, während der ein Countdown durchgehend auf dem Bildschirm angezeigt wurde, um die Beschäftigung der Probanden mit der Aufgabe aufrechtzuerhalten.Nach der Pause führten die Probanden in der Interferenz-Reaktivierungs-Gruppe (N = 115) fünf Reaktivierungsversuche durch, in denen sie die Hauptsequenz (4–1–3–2–4) durchführten, jeweils unmittelbar gefolgt von einem Versuch der neuen Sequenz (4–2–3–1–4, insgesamt 5 neue Sequenzversuche), während die Probanden in der Gruppe Interference-NoReactivations (N = 115) die fünf neuen Sequenzversuche mit 10-sekündigen Pausen dazwischen ohne Reaktivierungen durchführten.Unmittelbar nach diesen Versuchen absolvierten alle Teilnehmer einen Wiederholungstest bestehend aus sieben Versuchen der Hauptsequenz (siehe Abb. 1b).Experiment 2 testete, ob frühe Lernerinnerungen von kurzen Reaktivierungen profitieren können, um verbesserte Lernerfolge zu erzielen.Dementsprechend führten die Teilnehmer der Reaktivierungsgruppe (N = 127) nach der 30-sekündigen Pause und der Kodierung des Fertigkeitsgedächtnisses 5 Reaktivierungsversuche durch, gefolgt von einem Wiederholungstest, der mit Experiment 1 identisch war, während die Teilnehmer der NoReactivations-Gruppe (N = 102) die Kodierung durchführten und Wiederholungstest ohne Reaktivierungen und mit einer Pause von der gleichen Länge wie die Dauer zwischen Test und Wiederholungstest für die Gruppe Reaktivierungen (120 s; siehe Abb. 1b).Zu beachten ist, dass die Anzahl der Versuche, die in Test- und Wiederholungsabschnitten verwendet wurden, sowohl in Experiment 1 als auch in Experiment 2 identisch war, um die Konsistenz während der gesamten Studie aufrechtzuerhalten.Verhaltensdaten wurden mit Matlab R2019b und SPSS Statistics 27 analysiert. Aufgrund des über Crowdsourcing-Plattformen angebotenen experimentellen Setting wurden die von jedem Teilnehmer registrierten Daten auf korrekte Umsetzung und Einhaltung von Aufgabenanweisungen überprüft.Falsche Umsetzung von Anweisungen oder Einhaltung wurde definiert durch (i) Erledigung der Aufgabe mit der rechten Hand (dokumentiert durch gegebene Antwort auf die Frage nach der Aufgabe), (ii) Erledigung nur einer Sequenzwiederholung mit Ausnahme von Versuch 1 (in beiden Experimenten) und Reaktivierungsversuche in Experiment 1, (iii) Tastendrücke, die sich durchweg von der angewiesenen Sequenz unterscheiden, (iv) Reaktionszeiten bis zum ersten Tastendruck länger als 2 s, was darauf hindeutet, dass der Bildschirm nicht beachtet wird, (v) keine registrierten Antworten während mindestens ein Versuch.Probanden mit fehlerhafter Umsetzung (entsprechend mindestens einer der oben genannten) wurden von den Analysen ausgeschlossen.Um die Basislinienunterschiede zwischen den Gruppen zu testen, wurde eine ANOVA mit wiederholten Messungen mit den fünf Testversuchen als Innersubjektfaktor und der Gruppe als Zwischensubjektfaktor durchgeführt.Test-Retest-Verbesserungen wurden mit einer ANOVA mit wiederholten Messungen mit zwei Leistungsniveaus (Mittelwert 5 Testversuche, Mittelwert 7 Wiederholungsversuche) und Gruppe als Zwischensubjektfaktor bewertet, korrigierte Bonferroni.In Experiment 1 wurden zum Testen auf allmähliche Verbesserungen in der neuen Sequenz sowie auf eine allmähliche Abnahme der Leistung der ursprünglichen Sequenz während der Reaktivierungen ANOVA mit zwei wiederholten Messungen mit fünf Versuchen (5 neue Sequenzversuche oder 5 Reaktivierungsversuche) als a durchgeführt innerhalb des Subjektfaktors, korrigierte Bonferroni.Jedes Nullergebnis in einem ANOVA-Test wurde weiter mit einem Bayes'schen Ansatz bestätigt, indem der Bayes-Faktor berechnet wurde, um das Gesamtlernen unter den beiden Bedingungen zu vergleichen.Bayes'sche Analysen wurden mit JASP Version 0.16 durchgeführt.Um zu testen, ob Erinnerungen eine erhöhte Anfälligkeit für Interferenzen während des frühen Lernens innerhalb von Mikrozeitskalen-Reaktivierungs-induzierten Zeitfenstern ausdrücken, verglich Experiment 1 die Wirkung von Interferenzen beim Lernen motorischer Sequenzen zwischen zwei Gruppen, die Interferenzen mit oder ohne Reaktivierungen erfuhren.Sowohl die Störungs-Reaktivierungs- als auch die Störungs-Keine-Reaktivierungs-Gruppen führten zunächst fünf Versuche zum Erwerb von Fähigkeiten durch.Eine ANOVA mit wiederholten Messungen mit fünf Testversuchen und zwei Gruppenniveaus zeigte keine Baseline-Unterschiede zwischen den Gruppen (kein Gruppeneffekt F1.228 = 0,07, p = 0,79 und keine Gruppe × Versuchsinteraktion F4.912 = 0,80, p = 0,52; siehe Abb 2a), wobei eine ergänzende Bayessche Analyse bestätigte, dass die Nullhypothese „kein Unterschied zwischen den Gruppen“ im Vergleich zur Alternativhypothese für den Gruppeneffekt (BF01 = 7,10) und die Wechselwirkung zwischen Gruppe und Studie (BF01 = 127,31 ).Die Test-Retest-Verbesserungen zeigten einen Haupteffekt für die Zeit (F1.228 = 207,69, p < 0,001), aber weder einen Effekt für die Gruppe (F1.228 = 0,11, p = 0,74; BF01 = 3,17) noch eine signifikante Wechselwirkung (F1.228 = 3,40, p = 0,07, siehe Abb. 2b,c), was darauf hindeutet, dass die durch Mikrozeitskalen-Reaktivierung induzierten Zeitfenster die Störanfälligkeit im frühen Stadium des Fertigkeitslernens nicht modulierten.Bemerkenswerterweise unterschied sich die Wiederholungstestleistung zwischen den Gruppen nicht signifikant (F1.228 = 0,76, p = 0,39), aber paarweise Post-hoc-Vergleiche zeigten, dass der erste Wiederholungsversuch in der Gruppe mit Interferenz-Reaktivierung besser war als in der Gruppe mit Interferenz-keine Reaktivierung Gruppe (t228 = 2,96, p = 0,003).Dieser Unterschied verringerte sich jedoch in den folgenden Retest-Studien und war in keinem der folgenden Retest-Studien signifikant (Signifikanzniveau: p = 0,37, p = 0,97, p = 0,53, p = 0,95, p = 0,64, p = 0,58 für Studien). 2–7; Bonferroni korrigiert).Reaktivierungen im Mikro-Zeitmaßstab verstärken die Gedächtnisstörungen nicht.(a) Einzelversuchsleistung (Interferenz-Reaktivierungs-Gruppe in Blau und Interferenz-NoReaktivierungs-Gruppe in Rosa).(b) Test-gegen-Retest-Leistung eines einzelnen Subjekts, dargestellt in einem Streudiagramm entlang einer Einheitsneigungslinie (y = x), wobei jeder Punkt einen Teilnehmer widerspiegelt11,16,30.Daten, die sich oberhalb der Einheitslinie ansammeln, spiegeln Probanden wider, die sich von Test zu Wiederholungstest verbesserten und weniger Interferenz ausdrückten, während Datenpunkte unterhalb der Linie eine verschlechterte Wiederholungstestleistung anzeigen, was stärkere Interferenz ausdrückte.(c) Farbige Balken spiegeln die durchschnittliche Leistung in Test- und Wiederholungstests wider (entsprechend der linken y-Achse), gestrichelte schwarze Balken (entsprechend der rechten y-Achse) spiegeln den Prozentsatz der Teilnehmer auf jeder Seite der Einheitsneigungslinie wider (B).(d) Mittlere Leistung der Interferenz-Reaktivierungs-Gruppe in beiden abwechselnd ausgeführten Sequenzen (Hauptsequenz A als Kreise, Interferenzsequenz B als Dreiecke).Fehlerbalken repräsentieren SEM.Bemerkenswert ist, dass die Leistung in Versuchen mit dem neuen Speicher allmähliche Verbesserungen zeigte (F4.456 = 40,42, p < 0,001, Greenhouse-Geisser korrigiert; siehe Dreiecke in Abb. 2d), die Leistung in den Reaktivierungsversuchen allmählich abnahm (F4.456 = 12,54, p < 0,001, Greenhouse-Geisser-korrigiert, siehe Kreise in Abb. 2d), was darauf hindeutet, dass in frühen Stadien des Lernens zwei Erinnerungen parallel codiert werden können, wodurch die Leistung auf ein gemeinsames ähnliches Niveau konvergiert wird.Um weiter zu untersuchen, ob die reaktivierungsinduzierte Fähigkeitsmodulation auf einer Mikrozeitskalenebene funktioniert, testete Experiment 2, ob solche sofortigen Reaktivierungen des Gedächtnisses Lernen induzieren, wie kürzlich zwischen den Tagen berichtet wurde17.Somit wurden in Experiment 2 ähnliche Tests und Wiederholungstests wie in Experiment 1 durchgeführt, entweder mit 5 Reaktivierungsversuchen (Reaktivierungsgruppe) zwischen Test und Wiederholungstest oder ohne Reaktivierungen (NoReaktivierungsgruppe).Eine ANOVA mit wiederholten Messungen mit 5 Testversuchen und 2 Gruppenniveaus zeigte eine vergleichbare Grundlinienleistung über die Gruppen hinweg während der Akquisitions- und Testversuche (kein Gruppeneffekt F1.227 = 1,16, p = 0,28, BF01 = 4,16 und keine Gruppe x Versuchsinteraktion F4.908 = 0,44, p = 0,78, BF01 = 155,20, siehe Abb. 3a).Die Test-Retest-Verbesserungen zeigten einen Haupteffekt für die Zeit (F1.227 = 538,91, p < 0,001), aber weder einen Effekt für die Gruppe (F1.227 = 1,42, p = 0,24, BF01 = 2,51) noch eine signifikante Wechselwirkung (F1.227 = 0,10, p = 0,76, BF01 = 4,71, siehe Abb. 3b,c), was darauf hindeutet, dass die durch Mikrozeitskalenreaktivierung induzierten Zeitfenster keine Lerngewinne bewirkten.Mikrozeitliche Reaktivierungen induzieren kein Lernen.(a) Einzelversuchsleistung (Reaktivierungsgruppe in Gelb und NoReaktivierungsgruppe in Schwarz).(b) Test-gegen-Retest-Leistung eines einzelnen Subjekts, dargestellt in einem Streudiagramm entlang einer Einheitsneigungslinie (y = x), wobei jeder Punkt einen Teilnehmer widerspiegelt11,16,30.Daten, die sich oberhalb der Einheitslinie ansammeln, spiegeln Probanden wider, die sich von Test zu Wiederholungstest verbessert haben, was Lerngewinne ausdrückt, während Datenpunkte unterhalb der Linie eine verschlechterte Wiederholungstestleistung anzeigen.(c) Farbige Balken spiegeln die durchschnittliche Leistung in Test- und Wiederholungstests wider (entsprechend der linken y-Achse), gestrichelte schwarze Balken (entsprechend der rechten y-Achse) spiegeln den Prozentsatz der Teilnehmer auf jeder Seite der Einheitsneigungslinie wider (B).Fehlerbalken repräsentieren SEM.In einer Reihe von Crowdsourcing-Experimenten mit Daten, die von Hunderten von Teilnehmern gesammelt wurden, untersuchte diese Studie, ob die reaktivierungsinduzierte Modulation des motorischen Gedächtnisses auf einer Mikrozeitskalenebene funktioniert.Um diese Frage zu beantworten, wurden zwei Hauptverhaltensaspekte der Gedächtnismodulation getestet: Gedächtnisstörung und Leistungssteigerung.Basierend auf mehreren Studien, die über modifizierte Auswirkungen von Gedächtnisstörungen berichten, wenn eine neue Erinnerung während der reaktivierungsinduzierten Zeitfenster präsentiert wird8,16,28, testete Experiment 1, ob die Störung des reaktivierten Fertigkeitsgedächtnisses unmittelbar nach der Codierung verstärkt wird.Die Ergebnisse zeigten jedoch, dass die Wirkung der Interferenz vergleichbar war, unabhängig davon, ob die neue Erinnerung reaktiviert wurde oder nicht.Da darüber hinaus kürzlich berichtet wurde, dass die Reaktivierung des Gedächtnisses das Lernen in motorischen Fähigkeiten induziert17,18, testete Experiment 2, ob ununterbrochene Reaktivierungen nach frühem Erlernen von Fähigkeiten die Leistung verbessern.Die Ergebnisse zeigten, dass diese Reaktivierungen die Fertigkeitsleistung nicht verbesserten, wobei die Leistung beim Wiederholungstest mit der NoReactivations-Gruppe vergleichbar war, die sich zwischen Test und Wiederholungstest keiner Reaktivierung unterzog.Zusammenfassend zeigen diese Ergebnisse, dass Gedächtnismodulationseffekte, die sowohl in Human- als auch in Tierstudien berichtet wurden, nicht auf der Mikrozeitskalenebene zutreffen und somit die Anfälligkeit von Erinnerungen für Modulationen in frühen Lernstadien nicht erhöhen.Interessanterweise wurde berichtet, dass eine schnelle Konsolidierung in frühen Stadien des motorischen Lernens auftritt, während der Ruhephasen zwischen den Versuchen, die nur 10 s dauern26.Darüber hinaus legte eine kürzlich durchgeführte Studie nahe, dass eine Mikrozeitskalenkonsolidierung durch eine schnelle neurale Wiedergabe induziert werden könnte, die während Wachruhephasen zwischen den Studien auftritt31.Obwohl eine Konsolidierung auf der Mikrozeitskala offensichtlich ist, fand die aktuelle Studie keine Hinweise auf eine analoge Form der schnellen Gedächtnismodulation, die auf der Mikrozeitskala auftritt.Der Grund dafür könnte im Zustand der Speicherspur selbst liegen.Konsolidierungsprozesse transformieren instabile neu erworbene Erinnerungen in einen stabilen Zustand, in dem sie weniger anfällig für Modifikationen sind, während Erinnerungen nach der Reaktivierung des Gedächtnisses von einem stabilen Zustand zurück in einen instabilen Zustand transformiert werden.Da die Konsolidierung instabile Erinnerungen beeinflusst, kann sie daher für neu erworbene Fähigkeiten in frühen Lernstadien wirksam sein, aber eine reaktivierungsinduzierte Modulation, die auf stabilen Gedächtnisspuren arbeitet, ist in frühen Lernstadien möglicherweise nicht wirksam und funktioniert daher nicht erfolgreich in schneller Form auf der Ebene der Mikrozeitskala.Als während der durch die schnelle Reaktivierung induzierten Zeitfenster in Experiment 1 ein zweites Fähigkeitsgedächtnis präsentiert wurde, konvergierte die Leistung beider Gedächtnisse allmählich auf ein gemeinsames Niveau, das besser als das Ausgangsniveau des neuen Gedächtnisses, aber schlechter als das Ausgangsniveau des war ursprüngliche Erinnerung.Diese Vorstellung könnte darauf hindeuten, dass in frühen Stadien des Lernens, wenn das Gedächtnis noch flexibel genug ist, zwei Erinnerungen gleichzeitig erworben werden können, mit einem kleinen Nachteil in der Leistung des ursprünglichen Gedächtnisses.Darüber hinaus könnte die Konvergenz der Leistung hin zu einem ähnlichen Niveau der Fertigkeitsausführung implizieren, dass diese Erinnerungen gemeinsam im Gehirn als eine einzige zusammengeführte Erinnerungsspur gespeichert werden, was mit dem Konzept der neuralen Engramme32 übereinstimmt, die sich beim Lernen von zwei Engrammen überlappen verknüpfte Erinnerungen33.Diese Ergebnisse können zusätzliche Beweise für die seit langem bekannte Diskussion über die grundlegende Trennung zwischen Konsolidierung und Rekonsolidierung liefern, die während reaktivierungsinduzierter Zeitfenster auftritt34, die in zukünftigen Forschungsarbeiten weiter getestet werden müssen.Eine Reihe von Studien hat die molekularen Unterschiede zwischen den beiden getestet, wobei einige Studien Ähnlichkeiten auf molekularer Ebene der zugrunde liegenden Mechanismen3,35 und einige Studien Unterschiede berichten (z. B.36,37,38,39).Im Einklang mit diesen Studien weisen die Ergebnisse der aktuellen Studie auf eine Dissoziation zwischen Konsolidierung und Rekonsolidierung hin, mit einer Verhaltenstrennung zwischen Konsolidierung, die tatsächlich innerhalb von Minuten in einer schnellen Form auftritt26,40, und Rekonsolidierung, die in einem solchen Mikro nicht funktioniert -Zeitstrahl.Dennoch sollte beachtet werden, dass sich die aktuelle Studie auf spezifische Reaktivierungs- und Interferenzprotokolle beschränkt, die auf früheren Studien basieren.Zukünftige Studien könnten die reaktivierungsinduzierte Fähigkeitsmodulation über alternative Protokolle weiter untersuchen.Während beispielsweise die Interferenz in Experiment 1 durch verschachtelte Versuche beider Fertigkeitsgedächtnisse16 durchgeführt wurde, könnten zukünftige Studien eine Interferenz in blockierten Übungen41,42 nach einer Reaktivierung in einem einzigen Versuch und durch Einbeziehung eines Vorhersagefehlers43, wie es in zusätzlichen Gedächtnisdomänen durchgeführt wird, hervorrufen.Darüber hinaus können Studien die reaktivierungsinduzierte Fähigkeitsmodulation bewerten, indem sie die Interferenz zwischen den Händen anstelle von alternierenden Sequenzen testen12,44.Zusammenfassend liefern die Ergebnisse der aktuellen Studie einen robusten Beweis dafür, dass im Gegensatz zu den regulären Zeitskalen der reaktivierungsinduzierten Gedächtnismodulation, Interferenz (Experiment 1) und Lernen (Experiment 2) nicht innerhalb reaktivierungsinduzierter Zeitfenster verstärkt werden.Somit konvergieren die Ergebnisse beider Experimente, um darauf hinzuweisen, dass die reaktivierungsinduzierte Modulation nicht auf einer Mikrozeitskalenebene funktioniert.Die Aufdeckung der Grenzen und Zeitrahmen der Gedächtnismodulation kann Auswirkungen auf zukünftige Strategien haben, die darauf ausgerichtet sind, Lernen und Gedächtnis zu modulieren.Die während der aktuellen Studie generierten und analysierten Datensätze sind unter https://osf.io/mrh9d/ öffentlich zugänglich.Dieses Manuskript wurde als Preprint in PsyArXiv unter Lizenz CC-By Attribution 4.0 International hinterlegt: https://doi.org/10.31234/osf.io/8da5f.Nettersheim, A., Hallschmid, M., Born, J. & Diekelmann, S. Die Rolle des Schlafs bei der Konsolidierung motorischer Sequenzen: Stabilisierung statt Verstärkung.J. Neurosci.35, 6696–6702 (2015).Artikel CAS PubMed PubMed CentralGoogle ScholarMcGaugh, JL Memory – Ein Jahrhundert der Konsolidierung.Wissenschaft (80-) 287, 248–251 (2000).Artikel CAS ADS Google ScholarNader, K., Schafe, GE & Le Doux, JE Angsterinnerungen erfordern eine Proteinsynthese in der Amygdala zur Rekonsolidierung nach dem Abruf.Natur 406, 722–726 (2000).Artikel CAS PubMed ADS Google ScholarSuzuki, A. et al.Gedächtniswiederverfestigung und -auslöschung haben unterschiedliche zeitliche und biochemische Signaturen.J. Neurosci.24, 4787–4795 (2004).Artikel CAS PubMed PubMed CentralGoogle ScholarLee, JLC Memory Reconsolidation vermittelt die Stärkung von Erinnerungen durch zusätzliches Lernen.Nat.Neurosci.11, 1264–1266 (2008).Artikel CAS PubMed Google ScholarHerz, N. et al.Die Neuromodulation des visuellen Kortex reduziert die Intensität aufdringlicher Erinnerungen.Cereb.Kortex https://doi.org/10.1093/cercor/bhab217 (2021).Artikel PubMed Central Google ScholarCensor, N., Horovitz, SG & Cohen, LG Interferenzen mit bestehenden Erinnerungen verändern die Offline-intrinsische funktionelle Gehirnkonnektivität.Neuron 81, 69–76 (2014).Artikel CAS PubMed PubMed CentralGoogle ScholarWalker, MP, Brakefield, T. & Hobson, JA Dissoziierbare Stadien der Konsolidierung und Rekonsolidierung des menschlichen Gedächtnisses.Natur 425, 616–620 (2003).Artikel CAS PubMed ADS Google ScholarGabitov, E. et al.Wiedereinstieg in denselben Fluss: Konkurrenzproblem statt Rückverfestigungsfehler in einer etablierten Motorik.Wissenschaft.Rep. 7, 9406 (2017).Artikel PubMed PubMed Central ADS Google ScholarSchmuel, D. et al.Eine frühe Stimulation des visuellen Kortex modifiziert gut konsolidierte Wahrnehmungsgewinne.Cereb.Kortex 31, 138–146 (2021).Amar-Halpert, R., Laor-Maayany, R., Nemni, S., Rosenblatt, JD & Censor, N. Gedächtnisreaktivierung verbessert die visuelle Wahrnehmung.Nat.Neurosci.20, 1325 (2017).Artikel CAS PubMedGoogle ScholarHerszage, J. & Censor, N. Modulation von Lernen und Gedächtnis: Ein gemeinsamer Rahmen für Interferenz und Generalisierung.Neuroscience 10, 270–280 (2018).Dudai, Y. Reconsolidation: Der Vorteil der Neuausrichtung.akt.Meinung.Neurobiol.16, 174–178 (2006).Artikel CAS PubMedGoogle ScholarElsey, JWB, Van Ast, VA & Kindt, M. Rekonsolidierung des menschlichen Gedächtnisses: Ein Leitrahmen und kritische Überprüfung der Beweise.Psychol.Stier.144, 797 (2018).Schiller, D. et al.Verhinderung der Rückkehr der Angst beim Menschen mithilfe von Reconsolidation-Update-Mechanismen.Natur 463, 49–53 (2010).Artikel CAS PubMed ADS Google ScholarHerszage, J. & Censor, N. Die Reaktivierung des Gedächtnisses ermöglicht eine langfristige Vermeidung von Störungen.akt.biol.27, 1529-1534.e2 (2017).Artikel CAS PubMedGoogle ScholarHerszage, J., Sharon, H. & Censor, N. Reaktivierungsinduziertes motorisches Lernen.Proz.Natl.Akad.Wissenschaft.118, 2102242118 (2021).Wymbs, NF, Bastian, AJ & Celnik, PA Motorische Fähigkeiten werden durch Rückverfestigung gestärkt.akt.biol.26, 338–343 (2016).Artikel CAS PubMed PubMed CentralGoogle ScholarStickgold, R. & Walker, MP Gedächtniskonsolidierung und Rekonsolidierung: Welche Rolle spielt der Schlaf?.Trends Neurosci.28, 408–415 (2005).Artikel CAS PubMedGoogle ScholarDuvarci, S. & Nader, K. Charakterisierung der Rekonsolidierung des Angstgedächtnisses.J. Neurosci.24, 9269–9275 (2004).Artikel CAS PubMed PubMed CentralGoogle ScholarMonfils, M.-H., Cowansage, KK, Klann, E. & LeDoux, JE Extinktions-Rekonsolidierungsgrenzen: Schlüssel zur anhaltenden Dämpfung von Angsterinnerungen.Wissenschaft (80-) 324, 951–955 (2009).Artikel CAS ADS Google ScholarBrashers-Krug, T., Shadmehr, R. & Bizzi, E. Konsolidierung im menschlichen motorischen Gedächtnis.Natur 382, ​​252–255 (1996).Artikel CAS PubMed ADS Google ScholarPress, DZ, Casement, MD, Pascual-Leone, A. & Robertson, EM Der Zeitverlauf des Off-Line-Lernens motorischer Sequenzen.Kenn.Gehirnres.25, 375–378 (2005).Walker, MP & Stickgold, R. Schlafabhängiges Lernen und Gedächtniskonsolidierung.Neuron 44, 121–133 (2004).Artikel CAS PubMed Google ScholarLugassy, ​​D., Herszage, J., Pilo, R., Brosh, T. & Censor, N. Konsolidierung des komplexen motorischen Lernens: Beweise für einen verzögerten Offline-Prozess.Schlaf 41, zsy123 (2018).Bönstrup, M. et al.Eine schnelle Form der Offline-Konsolidierung beim Erlernen von Fähigkeiten.akt.biol.29, 1346–1351 (2019).Artikel PubMed PubMed CentralGoogle ScholarKarni, A. et al.Funktionelle MRT-Beweise für die Plastizität des motorischen Kortex bei Erwachsenen während des Erlernens motorischer Fähigkeiten.Natur 377, 155–158 (1995).Artikel CAS PubMed ADS Google Scholarde Beukelaar, TT, Woolley, DG & Wenderoth, N. 60 Sekunden lang weg: Die Reaktivierungslänge bestimmt die Verschlechterung des motorischen Gedächtnisses während der Rekonsolidierung.Kortex 59, 138–145 (2014).Karni, A. et al.Der Erwerb qualifizierter motorischer Leistung: Schnelle und langsame erfahrungsgesteuerte Veränderungen im primären motorischen Kortex.Proz.Natl.Akad.Wissenschaft.USA 95, 861–868 (1998).Artikel CAS PubMed PubMed Central ADS Google ScholarGelstein, S. et al.Menschliche Tränen enthalten ein Chemosignal.Wissenschaft (80-) 331, 226–230 (2011).Artikel CAS ADS Google ScholarBuch, ER, Claudino, L., Quentin, R., Bönstrup, M. & Cohen, LG.Cell Rep. 35, 109193 (2021).Artikel CAS PubMed PubMed CentralGoogle ScholarJosselyn, SA, Köhler, S. & Frankland, PW Das Engramm finden.Nat.Rev. Neurosci.16, 521–534 (2015).Artikel CAS PubMed Google ScholarKastellakis, G., Silva, AJ & Poirazi, P. Verknüpfung von Erinnerungen über die Zeit hinweg durch neuronale und dendritische Überlappungen in Modellneuronen mit aktiven Dendriten.Cell Rep. 17, 1491–1504 (2016).Artikel CAS PubMed PubMed CentralGoogle ScholarDudai, Y. Das ruhelose Engramm: Konsolidierungen enden nie.JährlichRev. Neurosci.35, 227–247 (2012).Artikel CAS PubMedGoogle ScholarBang, JW et al.Konsolidierung und Rekonsolidierung haben gemeinsame Verhaltens- und neurochemische Mechanismen.Nat.Summen.Verhalten2, 507–513 (2018).Artikel PubMed PubMed CentralGoogle ScholarLee, JLC, Everitt, BJ & Thomas, KL Unabhängige zelluläre Prozesse zur Konsolidierung und Rekonsolidierung des Gedächtnisses im Hippocampus.Wissenschaft (80-) 304, 839–843 (2004).Artikel CAS ADS Google Scholarvon Hertzen, LSJ & Giese, KP Die Rekonsolidierung des Gedächtnisses betrifft nur eine Teilmenge der unmittelbar frühen Gene, die während der Konsolidierung induziert werden.J. Neurosci.25, 1935–1942 (2005).Li, Y. et al.Lernen und Rückverfestigung implizieren unterschiedliche synaptische Mechanismen.Proz.Natl.Akad.Wissenschaft.110, 4798–4803 (2013).Artikel CAS PubMed PubMed Central ADS Google ScholarCensor, N., Buch, ER, Nader, K. & Cohen, LG Veränderte menschliche Gedächtnismodifikation bei normaler Konsolidierung.Cereb.Kortex 26, 3828–3837 (2016).Artikel PubMed PubMed CentralGoogle ScholarBönstrup, M., Iturrate, I., Hebart, MN, Censor, N. & Cohen, LG Mechanisms of offline motor learning at a microscale of second in large-scale crowdsourced data.NPJ Sci.Lernen.5, 7 (2020).Artikel PubMed PubMed CentralGoogle ScholarMagill, RA & Hall, KG Eine Überprüfung des kontextuellen Interferenzeffekts beim Erwerb motorischer Fähigkeiten.Summen.BewegungWissenschaft.9, 241–289 (1990).Schmidt, RA & Björk, RA Neue Konzeptualisierungen der Praxis: Gemeinsame Prinzipien in drei Paradigmen schlagen neue Trainingskonzepte vor.Psychol.Wissenschaft.3, 207–217 (1992).Fernández, RS, Boccia, MM & Pedreira, ME Das Schicksal der Erinnerung: Rekonsolidierung und der Fall von Vorhersagefehlern.Neurosci.BioverhaltenRev. 68, 423–441 (2016).Censor, N. Verallgemeinerung des perzeptiven und motorischen Lernens: Ein kausaler Zusammenhang mit der Kodierung und Konsolidierung des Gedächtnisses?.Neuroscience 250, 201–207 (2013).Artikel CAS PubMed Google ScholarDie Studie wurde von der Israel Science Foundation (Grant 526/17), der United States-Israel Binational Science Foundation (Grant 2016058) und dem European Research Council (Grant ERC-2019-COG 866093) unterstützt.School of Psychological Sciences und Sagol School of Neuroscience, Universität Tel Aviv, Sharet Building, 69978, Tel Aviv, IsraelJasmine Herszage & Nitzan ZensorKlinik für Neurologie, Universität Leipzig, Leipzig, DeutschlandSektion Humankortikale Physiologie und Neurorehabilitation, NINDS, NIH, Bethesda, MD, USASie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchenSie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchenSie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchenSie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchenKonzeptualisierung, JH, LGC und NC;Methodik, JH, MB, LGC und NC;Datenerhebung und -analyse, JH.;Schreiben und Bearbeiten, JH, LGC und NCDie Autoren erklären keine konkurrierenden Interessen.Springer Nature bleibt neutral in Bezug auf Zuständigkeitsansprüche in veröffentlichten Karten und institutionellen Zugehörigkeiten.Open Access Dieser Artikel ist unter einer Creative Commons Attribution 4.0 International License lizenziert, die die Verwendung, Weitergabe, Anpassung, Verbreitung und Reproduktion in jedem Medium oder Format erlaubt, solange Sie den/die ursprünglichen Autor(en) und die Quelle angemessen nennen. Stellen Sie einen Link zur Creative Commons-Lizenz bereit und geben Sie an, ob Änderungen vorgenommen wurden.Die Bilder oder andere Materialien von Drittanbietern in diesem Artikel sind in der Creative Commons-Lizenz des Artikels enthalten, sofern in einer Quellenangabe für das Material nichts anderes angegeben ist.Wenn Material nicht in der Creative-Commons-Lizenz des Artikels enthalten ist und Ihre beabsichtigte Nutzung durch gesetzliche Bestimmungen nicht gestattet ist oder die zulässige Nutzung überschreitet, müssen Sie die Genehmigung direkt vom Urheberrechtsinhaber einholen.Eine Kopie dieser Lizenz finden Sie unter http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.Herszage, J., Bönstrup, M., Cohen, LG et al.